Abhijit décrit notamment l’éducation traditionnelle comme une prophétie auto-réalisatrice, un peu comme on pourrait imaginer un programmeur de logiciels qui programmerait 10 robots et leur demanderait d’en programmer à leur tour 10 autres, suivant une spirale sans fin qui se développerait de manière exponentielle. Après quelques générations, le programmeur a disparu, mais les robots continuent à programmer d’autres robots, programmés pour en programmer encore plus. Chaque robot croit que le programme est la vérité ultime et que la programmation de nouveaux robots est un travail honorable dans la société robotique. Cependant, il est toujours enfermé dans les murs de sa programmation et ne peut pas comprendre ce qu’il ne peut pas imaginer.
Abhijit était lui aussi un robot.
Mais tout programmeur vous dira que tout programme est susceptible de comporter des bogues ou des erreurs de programmation. Un petit changement accidentel dans le codage peut entraîner l’échec du programme et le mauvais comportement du robot. Abhijit pense qu’il est l’un de ces bogues.
Il n’est pas le seul, il y a eu beaucoup de bugs. Ils ont crié et hurlé. Ils ont prononcé des discours et écrit des livres, expliquant aux robots que ce qu’ils suivent n’est qu’une simple programmation, et non la seule vérité. Mais le monde des robots ne pouvait pas se donner la peine d’écouter. Les bugs allaient et venaient, et les robots gardaient leur foi dans le seul et unique système.
C’est ainsi que le système industriel d’éducation a perduré pendant les quelque 400 dernières années. Abhijit n’est pas très doué pour crier. Il n’a pas non plus la discipline nécessaire pour écrire un livre. Il a donc choisi une autre voie.
Il a décidé de réimaginer le système d’apprentissage (pas nécessairement l’éducation avec son programme). La différence, cependant, fera l’objet d’un autre débat) à partir de zéro. En ignorant tout ce que nous savons sur les écoles et la scolarité. Ignorant l’hypothèse et l’expérience (et la programmation) selon lesquelles les livres, les examens, les enseignants et les salles de classe permettent d’apprendre, il a commencé à jouer avec le tissu fondamental de l’apprentissage ou de l’éducation (blasphémant par ignorance la culture des robots).
Il a commencé ses expériences en 2014, en essayant de comprendre quel type d’apprentissage se produirait si les apprenants décidaient eux-mêmes ce qu’ils apprenaient, comment et quand ils l’apprenaient. Que se passerait-il si la communauté des apprenants gérait son propre espace d’apprentissage, où elle déciderait des horaires, des règles et des routines ? Où les apprenants ne seraient pas seulement des enfants, mais toute personne ayant la volonté d’apprendre et le besoin de grandir et de s’épanouir dans sa vie.
Le Nook était né ; un espace d’apprentissage où chacun pouvait apprendre n’importe quoi, n’importe quand et en fonction de ses besoins, de ses intérêts et de ses curiosités. Au lieu d’être en compétition avec les autres pour obtenir les meilleurs résultats, ils collaborent pour s’aider mutuellement à réussir, comme dans la vie réelle.
Abhijit a créé le projet DEFY, une organisation à but non lucratif, avec les esprits les plus brillants qu’il a pu trouver, qui partageaient le même mécontentement à l’égard de l’enseignement traditionnel et étaient plus que désireux de briser les règles de la monoculture éducative dont nous sommes entourés.
Jusqu’à présent, DEFY a développé plusieurs Nooks et espaces d’apprentissage universitaires, dans différentes régions d’Asie, d’Afrique de l’Est et d’Afrique australe, permettant à plusieurs milliers d’apprenants de se réapproprier leur apprentissage et de prendre le contrôle de leur propre avenir. Ils ne sont pas obligés d’être une brique de plus dans le mur ou un robot ayant une foi inébranlable dans la programmation.
Abhijit espère que si DEFY tente de remettre en question les systèmes éducatifs auxquels nous sommes confrontés, il pense également que les efforts de DEFY encourageront et inspireront beaucoup d’autres personnes à jouer avec le tissu fondamental de l’éducation et à créer de nouveaux modèles d’apprentissage et d’espaces d’apprentissage, plutôt que d’apporter des changements progressifs au même système éducatif qui n’a jamais été conçu pour l’éveil intellectuel, mais plutôt pour l’esclavage corporatif de la classe moyenne.